作者：是我老貓啊
可他們知道一件事，能想到一起去——這朝廷不是他們的！
他們拜的是關公，是宗祠，信的是血脈、是義氣，喊的是反清復明。這復明也許是假的，可這口氣是真的。”
“在內地，你分得了地嗎？你一動地主的田，士紳就跟你玩命。所以，內地的路，跟洋外的路，不一樣。內地要流血。不殺出一條血路，什麼教化、什麼骨氣、都是空的。”
“你方才說，內地要流血。”
孫中山開口，“流誰的血？百姓的血，還是我們的血？要死多少人，殺多少人？殺了人，血海沉浮之後呢？誰來種地，誰來織布，誰來給孩子教書？”
“九爺在南洋，也殺過人。他殺的是那些不把人當人的殖民者，殺的是那些霸佔礦山的工頭，殺的是賣鴉片賣同胞的會黨頭目。可他殺完之後呢？他分了地，辦了學，讓那些礦工的孩子也能讀書。他不是為了殺而殺。”
“你是說我為殺而殺？”那人皺眉。
“不。”孫中山搖了搖頭，“我是說，殺，或許是一條路。可殺完之後，必須要有跟上的手段。”
“我在西醫書院讀書，何啟先生給我們講過一課，講英國的《大憲章》。他說，八百年前，英國人也殺得血流成河，貴族砍國王，國王砍貴族。可他們殺來殺去，殺出幾卷羊皮紙，把國王的權力關進了蛔印＿@才是本事。”
“逸仙，你這是要效仿英國？”陳少白問。
“不是效仿。”孫中山說，“是看明白一個道理：殺人不是目的，立規矩才是。九爺在南洋立的那些規矩——農會怎麼分地，工廠怎麼分紅，學堂怎麼招生，軍隊怎麼議事——那都是他一條一條立出來的。他立的不是大清律，是能讓百姓覺得這是我自己的事的規矩。”
“大清律沒人在乎，百姓也看不懂，可這些規矩，百姓是死死記在心裡了，是因為這些規矩是保護他們自己的！”
譚嗣同喃喃自語，不知道在說什麼，
他忽然開口：“逸仙，規矩是需要地方施展的。殺人流血，再造河山，要死多少人？要多少年？到時候，洋人會不會趁虛而入，我們會不會亡國滅種？我們有沒有時間？”
“畢竟，現在還是大清的天下。改變大清，難道不比流血犧牲，從頭再來要成功的可能性更大嗎？”
幾人面面相覷，都有些默然，轉而聽起來屋子裡其他人的爭吵。
有些話沒有聊得那麼深入，但人在香港，在九爺的地盤上，就隱約表明了一種態度，
華人的路線裡面，走得最成功，也最遠的，看起來最有可能成功的，恰恰是他們來這裡看到的這一條路，可蘭芳、安南的分地改制他們都從報紙上看過，這一套要是他們接下了，回到清廷，豈不是明晃晃地造反？
“聽講今日九爺會來。”
“九爺要來？真的假的？”
“你看那不是，真來了！”
房間裡的聲音越來越大，
直到門開了。
聲音戛然而止。
進來了五個人。領頭的是個穿深藍色立領軍裝的年輕人，腰裡彆著左輪手槍，目光在講堂裡掃了一圈，然後側身讓開。
第二個進來的，拄著一根柺杖。
頭髮花白相間，被門外的風吹得有些凌亂，面容清瘦，沒有什麼富貴神采，也並不盛氣凌人。
梁啟超瞪大了眼睛，隨後感嘆，父親說的對，二十年過去了。刀不在腰裡了，但那股東西還在。
“坐吧。”
“我近來身體不太好，所以沒有過來。”
他說，“今日天氣好，來看看你們，聊一聊。你們從各處來，有的從日本來，有的從美國來，有的從廣州、從新會、從瀏陽來。我也想聽聽你們都討論什麼。”
講堂裡靜了幾秒鐘。
然後，一個聲音從後排響起：“九爺，我們都看過您的《公報》。您說，要自強。可自強，怎麼個強法？朝廷辦了三十年洋務，船也買了，炮也造了，可還是如此糜爛。
我們這些人讀書讀到現在，越讀越不明白——到底差在哪裡？”
陳九看了過去，這些操著各地口音的面孔。有狂熱的，有審視的，有懷疑的，還有個眼神飄忽、不敢與他對視的——或許是清廷的密探。
“差在哪裡……”
陳九開口，“咱們歷史上，有過多少次造反？”
“從陳勝吳廣，到黃巢，到李闖，到洪秀全。我也不知道多少，或許幾千次，或許幾百次。但或許咱們都知道，這些造反，最後都怎麼了。”
譚嗣同忽然開口：“要麼被朝廷剿滅，要麼自己成了新的朝廷。”
“對。”陳九看向他，“你說的很精煉。”
譚嗣同拱了拱手：“不敢。”
陳九點了點頭，接著說，“我自己的理解，造反直白點說就是換皇帝，換朝廷，換一撥人統治。
皇帝換了，規矩還是那套——百姓交租，讀書人考試，官府收稅，朝廷養兵。換了誰坐那把椅子，底下的人該怎麼活，還是怎麼活。等到實在活不下去了，就造反，再換一個。”
“而我的想法不同，我們如今講變法，講改制，要的不是給江山換個主人，而是要從地基開始，重新打樁，蓋一座能擋得住風雨雷電的新房子。
這新房子，要吸納泰西的營造法式，也要灌注我們中國人的新義理。這其中的新，不是換個招牌，而是脫胎換骨，再造乾坤。”
講堂裡有人輕輕吸了口氣，這聽著像是否定一切。
“您指的是……換個根？”孫中山問，呼吸急促。
“能成功嗎？”
陳九看著他，沒有直接接話，
“你們剛才說，洋務辦了三十年，為什麼還是輸？
洋務換的是器，不是體制。買洋槍，造洋炮，練洋操——可這些槍炮操練，最後歸誰管？歸朝廷管。朝廷的規矩沒變，這些新東西就只能在舊規矩裡打轉。北洋水師的軍艦，管帶吃空餉，兵丁吸鴉片，和綠營兵有區別嗎？”
所以，”
他看向孫中山，“你們有人想維新，想變法，想改制，都好。
那諸君，如果要變的話，真正的敵人是誰？
是慈禧太后嗎？是那些滿洲親貴嗎？還是那些貪腐的官員？
我年輕時也以為是朝廷誤國，是太監弄權，是大臣們賣國。
可這些年讀史、閱世，看辛酉政變，看天津教案，看這些年的洋務邉樱衣靼住嬲臄橙耍皇菐讉�人，是我剛才說的根子上的東西，這是一種結構。
什麼是結構？就是你換掉一個人，換上來的那個人，用不了多久，也會變成同樣的樣子。”
他艱難地坐直了些，
“同治年間，恭親王算不算開明？文祥算不算清廉？
可他們能做什麼？他們要做事，就得用那些捐官出身的、滿嘴仁義道德實則貪婪無度的人。為什麼？因為整個官僚系統，是靠關係和利益粘合起來的——同鄉、同年、師生、姻親，一層層，一張網。你碰一個人，整個網都動。你想砍掉腐敗的枝幹，樹根會把你的斧頭咬住。”
“更深的敵人，是道統。”
陳九咳嗽了幾聲，拿起手帕捂住嘴，喘息了好一會，
而堂中不少人已經變了臉色，甚至起身欲走，但終究是坐下了。
人的名，樹的影。
陳兆榮，這個名字，如今在南中國海，過於有分量了，甚至讓這些讀書人生不起辯駁之心。
“我和你們有些人一樣，從小讀聖賢書，君君臣臣，父父子子。
忠君就是愛國，質疑朝廷就是亂臣僮印＿@套東西，比刀槍更難對付——它刻在讀書人的骨頭裡。
我這些年接觸一些讀書人，都很著急，很急迫地要改變什麼。可你說要不要真的站出來反對朝廷，他們心裡那關過不去——這不忠不孝啊。
歐洲那些國家的軍隊為什麼最後都轉向鎮壓起義？
因為士兵們骨子裡還認國王，覺得工人造反就是亂。我們這裡也一樣——真要求變，首先要變掉自己腦子裡的君臣綱常。這個敵人，就在我們每個人心裡。”
陳九停頓了一下，輕輕嘆息，
“還有一個，是改良的幻覺。
朝廷裡有些人，像張之洞，他們願意變——造槍炮、開工廠、派留學生。他們告訴你：慢慢來，別急，我們也在變。
可你要問他們：科舉要不要廢？君權要不要限？旗人的特權要不要取消？他們就不說話了。
俄國人搞農奴制改革，沙皇還是沙皇，貴族還是貴族，農奴自由了卻沒地。
日本人在搞議會，天皇還是天皇，藩閥還是藩閥。這就是改良——給你一點希望，讓你不至於餓死，但絕不讓你吃飽，甚至讓你失去得更多。
對朝廷來說，這是最聰明的辦法。
對我們來說，這是最危險的誘惑——你覺得有希望了，於是等，等十年，等二十年，等到你老了，等到你死了，什麼都沒變。
像是現在一樣，
所以，真要革命，敵人不是太后，不是親貴，不是那幾個人。
是這張網。是這個道統。
是這個等一等就會好的幻覺。
還有——”
他苦笑，指了指自己，
“是我們自己。是我們這些一邊看透了，一邊還在猶豫的人。”
梁啟超的心跳漏了一拍。
陳九的目光掃過講堂，似乎在找什麼人。然後，那目光落在梁啟超身上。
“你是新會的？”
梁啟超站起身，拱手道：“九爺，新會梁啟超，字卓如。”
陳九點了點頭，沒有多說什麼，繼續道：“我知道，你們裡面不少人是有功名的。”
“你們自己，你們的家族，都活在這個體系當中，變法就是背叛自己，這是很難的。”
他站起身，拄著柺杖走到講堂中央。
“我年輕的時候，在古巴種過甘蔗，在舊金山抓魚，我慢慢想明白了一個問題——”
他停下腳步，看著講堂裡的年輕人。
“巴黎的工人起義的時候，他們想要的不是換個官員，是麵包、是工作、是活下去。
馬克思的書裡說——革命不是改朝換代，是社會解放。是把人從等級裡、從飢餓裡、從無聲的狀態裡解放出來 。
我在書裡見過太多起義。美國的內戰，他們說是為了聯邦，可本質上，是兩千萬自由人能不能容忍三十萬奴隸主寡頭統治的問題 。
林肯的法令讓黑人成為人，那白人工人才能真正自由 。
變法改制就是這樣，它不商量，它否定舊世界咿D的規則。
還有海地。
1804年，那些被稱作“財產”的黑人站起來，打碎了拿破崙的軍團。
他們說這是叛亂，可是最後呢，最底層變成了獨立國家的公民 。
它告訴所有殖民地：奴役人的制度，是可以被連根拔起的。
我從這裡學習，引導了南洋的殖民鬥爭。
所以，什麼是變法改制？
不是迴圈，不是恢復 。
它是過去不允許說話的人，突然開始說話。
是舊的秩序在某個清晨發現，那些它從未正眼看過的力量，已經不再害怕。
本質上就是這麼一個時刻：人被逼到懸崖，然後選擇了不再回頭。
他們不再吝惜生命，不再珍視自己，為的只是一個樸素的願望，不願意再這樣活下去，那就勇敢地去爭、去跑、去衝鋒、乃至去死。
但這樣是不容易成功的，變法改制，需要目標，需要綱領。”
陳九咳嗽了幾聲，手指微微顫抖著接過茶杯，喝了一口，
“說到清朝，說到我們的這片土地，說到殺人。
太平天國，算不算變法改制？他們拜上帝，分田地，想讓耕者有其田，想讓女子不纏足。可死了多少人？兩千萬，三千萬，沒人能數清。血流成河之後，南京城頭的旗子又換了顏色。
你們在座有不少人寫信問我：你不是也想要變革嗎？那你怎麼看那些死人？那些被砍下的頭，被燒燬的村莊。
我試著區分兩樣東西：一是要打破舊秩序，另一個是變法改制本身可能變成暴力機器。
法國大革命把國王送上斷頭臺，可斷頭臺自己也會吃人——羅伯斯庇爾最後也躺在上面。
歐洲革命，工人築起街壘，可街壘擋不住炮彈，也擋不住後來拿破崙三世的政變。暴力一旦開始，就容易失去方向，最後連自己的孩子都吃。
但我要問另一個問題：不變法改制，就不流血嗎？