實習律師,法官送進監獄踩縫紉機 第31章

作者:暗杠

  再往下播放,

  兩個人就沒衣服了,畫面更不能直視了。

  “咳咳咳……林川律師,偷拍是違法行爲,你這份兒視頻證據怎麼來的?”

  馮建軍心臟撲通撲通跳,

  上了年紀,

  很久沒看過這麼刺激的視頻了,

  還有點不適應。

  “百順酒店601房間裏面有針孔攝像頭,我建議警方去查一下,絕對還有其它旅客被侵犯了隱私。”

  林川當時就想過報警,

  讓警察來查一下是誰安裝的針孔攝像頭,

  但是忙着準備打官司的材料,

  所以沒顧上。

  “酒店裏有針孔攝像頭,這太常見了,我就碰到過一次。”

  “所以訂酒店千萬別貪便宜,不知不覺,你的隱私就被傳到網絡上了。”

  “說多了都是淚,我和我前女友就是因爲這事兒分的手。”

  “當時我大半夜閒着沒事逛網站,竟然在熱門視頻裏,發現她和別的男的在酒店。”

  “針孔攝像頭拍的!”

  “臥槽,樓上兄弟的頭頂是青青草原啊!”

  “帽子扶好,戴正!”

  ……

  談到酒店的針孔攝像頭,

  直播間的一部分觀泻苡性捳Z權,他們就有被針孔攝像頭偷拍的經歷。

  “審判長,我不知道被告律師爲什麼要將這個視頻當庭播放。”

  “雖然偷拍視頻的人不是他。”

  “但是播放這則視頻,會導致我的當事人名譽權受損,我希望被告律師可以給出一個合理的解釋。”

  原告律師趙秋霞坐不住了,

  在她看來,

  剛纔播放的視頻和本案無關,

  而且播放出來會讓當事人李慧慧的名聲受到中傷。

  “回原告律師的質問。”

  “我播放這則視頻,只是爲了更加精準的還原真相,沒有其他意思。”

  “視頻證據的真實性,要遠遠大於警方錄製的口供。”

  “我的當事人被審訊時,有可能因爲情緒波動,或者是其他因素,導致記憶出現偏差,從而筆錄的真實性大打折扣。”

  “而李女士以受害者的身份報警,她的口供更沒有任何價值。”

  “因此。”

  “視頻是最公正的證據。”

  “它能真實還原當晚發成的事情,究竟是李女士受到了侵害,還是我方當事人受到了侵害。”

  “有最直接視頻證據在現場播放,警方錄製的口供就沒有了參考價值。”

  “趙律師,你作爲專業的律師,以上我說的話沒毛病吧?”

  林川面對鏡頭侃侃而談,

  他不用刻意的組織語言,

  出口邏輯縝密,

  沒有破綻可言。

  “從專業角度來說。”

  “林川說的沒錯,第一現場視頻證據的真實性接近百分百,遠遠大於警方錄製的口供。”

  旁聽席的律師們很是認同林川的觀點。

  被告律師趙秋霞儘管和林川是對立面,

  但是也沒辦法反駁,

  既然當晚發生的事都錄下來了,

  當視頻播出來後,

  被告人馬明強姦罪名成不成立,

  大家心裏都有一杆秤。

  “嗯,沒毛病。”

  趙秋霞不情願的表示認同。

  緊接着,

  林川又繼續說道:

  “至於你口中所說的,這則視頻播出後,會使李慧慧女士名譽形象受損。”

  “對此,我深表遺憾。”

  “因爲,爲了還原事情真相,維護我當事人的權益,這是我身爲辯護律師的職責。”

  “而且。”

  “這則視頻的畫面裏可不僅只有李女士。”

  “我方當事人也在其中。”

  “所以。”

  “如果真要說名譽和形象受到損害的話,我方當事人也不例外。”

  林川知道這則視頻會給兩位當事人帶來影響,

  但是沒辦法,

  這是唯一的翻盤點。

  因爲這則視頻一播出,就會使警方錄製的口供失去意義。

  進而,

  馬明在審訊室裏親口承認的罪名,

  作廢,

  他將能贏來公袑徟械臋C會。

  爲此,

  林川必須這麼做。

  這則視頻一播放,

  意味着原告和被告都回到了起點,

  需要法官重新判定馬明的行爲是否構成了強姦罪,

  雙方律師勢必會正面交鋒,

  互相辯駁,

  而這,

  正是林川所擅長的方面!.

第024章 法官:爲什麼他總能找到刁鑽的辯護角度?

  “審判長,這則視頻完整的記錄了當晚的真實情況。”

  “我請求法庭重新審視我方當事人馬明的強姦罪名。”

  林川舉手示意。

  審判長馮建軍和身邊兩個審判員交換了一下眼神,

  然後商量起來。

  很快,

  審判長馮建軍點了點頭。

  “被告律師呈交的新證據,比警方錄製的口供更具有參考價值。”

  “請求合理。”

  “法院將重新評估馬明的行爲,是否構成了強姦罪。”

  “原告律師,你有什麼要說的嗎?”

  馮建軍的目光落在了原告席上。

  “審判長,剛纔的視頻我看了。”

  “我認爲和警方錄製的口供基本上百分百吻合,因此,馬明的強姦罪依然成立。”

  趙秋霞拿起備份口供記錄,

  當場唸了出來。

  “審訊民警沈強:馬明,在你實施男女行爲之前,是否詢問過李慧慧的意見?”

  “嫌疑人馬明:我問過。”

  “審訊民警沈強:李慧慧是怎麼回應你的?”

  “嫌疑人馬明:她說不行。”

  ……

  唸到這裏,

  趙秋霞停了下來。

  “審判長,筆錄和視頻裏內容完全對得上,我當事人在視頻裏喊了‘不要’兩個字。”

  “但是馬明卻置若罔聞。”

  “違揹我方原告的婦女意願,強行發生了關係。”

  “而根據強姦罪的定義。”

  “實施男女行爲的過程中,不論是開始,還是中途,只要女方表現出了抗拒。”

  “則男方必須停止接下來的行爲。”

  “否則就是違背女性意願,判定爲強暴行爲!”

  “因此。”

  “我認爲馬明的強姦罪名依然成立!”

  原告律師趙秋霞找到了關鍵點,

  她知道,

  只要圍繞‘女性意願’來進行辯駁,

  她的勝率就會大大提高。

  “原告律師,你有什麼要辯駁的嗎?”