作者：煮酒引凰
評論區裏，很多人開始自發地討論起華夏傳統文化中那些被淡忘的精神價值。
“俠客精神、士人風骨，這些東西好像離我們越來越遠了，但看了這場話劇，我突然覺得，它們只是沉睡了，並沒有消失。”
“現在的社會講究精緻利己，荊軻這種明知不可爲而爲之的傻子，反而讓人羨慕。”
“能不能請張祁麟把這部戲帶到其他城市去巡演？我在廣州，好想看現場。”
然而，就在這一片讚譽聲中，古剎後院，禪房內。
慧空面前的電腦屏幕上，輿情監測系統正在實時滾動着網絡上關於《荊軻刺秦王》的討論數據。
正面輿情的曲線如同陡峭的山峯，一路攀升。
慧空捻動佛珠的手指，佛珠碰撞的清脆聲響，在寂靜的禪房裏顯得格外急促。
在他面前，七八個人分坐兩側。
騰飛文擦着額頭上的汗：
“大師，張祁麟的話劇引發了全網熱議，主流媒體全部是正面報導=。”
齊明志也面色難看地補充道：
“不只是媒體，觀械姆磻卜浅娏摇！�
文化評論家王老師，語氣憂慮地說道：
“大師，荊軻傳遞的‘士爲知己者死’‘一諾千金’‘明知不可爲而爲之’，這些華夏古人推崇的品格，正在通過張祁麟的表演，被大量年輕人接受和認同。”
歷史博主接過話頭：
“如果讓這種精神在華夏年輕人中形成風潮……”
慧空終於停下了捻動佛珠的手。
他抬起頭，目光掃過在場的每一個人：
“必須壓下去，一個擁有強烈民族自豪感和凝聚力的華夏，不符合我們大櫻花的利益，只有精緻利己主義，一盤散沙的華夏人，纔是安全的華夏人。”
所有人都明白慧空的意思。
他們這些年來鼓吹歷史虛無主義，宣揚西方中心論、貶低傳統文化，核心目的只有一個。
讓華夏人忘記自己的根。
一個忘記了自己是誰的民族，纔會心甘情願地跪下去。
但問題是，這次的對手又是張祁麟。
前幾次交手都讓他們損失慘重，這次跟他對上，他們也沒有信心獲勝。
平臺審覈負責人齊明志表情嚴肅的問道：
“大師……這次又是張祁麟挑起來的，我們之前跟他交手幾次，每次都……都不太順利，如果這次再引起大範圍的輿論對抗……”
其他人紛紛附和。
“是啊大師，張祁麟這個人太能打了，一旦正面對抗，勝負難料。”
“他現在風頭正盛，主流媒體都在捧他……”
慧空聽着這些話，臉上沒有任何表情。
等所有人都說完了，他纔開口：
“這次的目標，不是張祁麟。”
腥艘汇丁�
慧空繼續說道：
“正面攻擊他是下策，但我們可以繞過他，直接針對荊軻，把荊軻的‘士爲知己者死’，解讀爲封建愚昧的愚忠，‘一諾千金’，扭曲成缺乏獨立思考的盲從，把他明知必死卻毅然前往的決絕，說成是對生命的不尊重，對家庭的不負責任。”
“總之，要讓華夏的年輕人覺得，荊軻的這種精神，是落後的，是愚昧的，是不文明的，是應該被拋棄的，要讓他們爲自己的祖先感到羞恥，而不是驕傲。”
李教授臉上露出恍然大悟的神色：
“高，大師這一招高呀，我們只要把荊軻打倒了，張祁麟演的再好，也影響不了太多人。”
歷史博主也興奮起來：
“沒錯，而且我們還可以把莫巖老師的《我們的荊軻》擡出來當正面典型，莫巖老師是拿了國際大獎的，而他的作品正好符合我們需要的敘事邏輯。”
“我們完全可以把這個打造成‘文明與愚昧’‘現代與傳統’的對決，支持莫巖，就是支持文明，反對莫巖，就是抱殘守缺、固步自封。”
齊明志連連點頭，快速補充道：
“這個方向好，我們可以把討論框架設定爲‘荊軻精神是否適合現代文明社會’，在這個框架下，任何支持荊軻的人，都會被貼上‘民粹’‘極端’‘不理性’的標籤，我們不打人，我們打標籤，扣帽子這種事，本來就是我們的強項。”
白飛鬆了一口氣：
“只要不直接攻擊張祁麟本人，風險就小多了，我們可以用‘理性討論’‘思想爭鳴’的名義來做，就算出了問題，也有迴旋的餘地。”
慧空滿意地點了點頭：
“善哉，諸位不愧是我文化界的棟樑，那就按這個方向去辦，記住，我們的目標不是張祁麟，而是荊軻精神，把這種精神打掉，比打掉十個張祁麟都重要。”
隨着慧空一聲令下，房間裏的腥肆⒖绦袆悠饋怼�
一場針對荊軻的圍剿，悄然拉開了帷幕。
當天下午，網絡上的風向開始出現變化。
最初是一些零星的評論，夾雜在讚譽聲中，看起來像是普通網友的不同意見。
“荊軻刺秦王這種事，放在當時也許有它的意義，但拿到今天來歌頌，是不是有點不合時宜了？畢竟法治社會不鼓勵個人英雄主義。”
“看完了話劇，演得確實好，但回頭想想，荊軻這種‘士爲知己者死’的思想，本質上不就是封建愚忠嗎？爲一個太子去送死，值得嗎？”
“我也覺得有點不對勁，荊軻爲了一個承諾就去殺人，這跟現代的契約精神完全是兩碼事，這種‘一諾千金’說白了就是死腦筋，缺乏變通。”
這些評論說得似乎都在理，語氣也不算激烈，很容易被當成正常的觀點討論。
緊接着，一些擁有大量粉絲的文化類博主開始下場。
一位認證爲“知名文化評論人”的博主發了一條長微博，標題是《我們還需要荊軻精神嗎？》。
文章從法治理念講到普世價值，從契約精神講到生命尊嚴，最後的結論是：
荊軻的“士爲知己者死”，本質上是一種前現代的人身依附關係，與現代社會推崇的獨立人格和理性精神背道而馳。
在全球化的今天，繼續歌頌這種精神，不僅不合時宜，甚至可能是一種危險的信號。
這篇文章被迅速轉發擴散，點贊量很快就破了十萬。
很快，更多的聲音加入了進來。
“真正的文明社會，應該尊重生命，崇尚理性，荊軻那種爲虛名送死的行爲，本質上是一種不文明的表現，我們不應該美化它。”
“歷史是向前發展的，古代的東西再好，也不一定適合現代社會，把兩千多年前的價值觀當成寶貝供起來，這不是文化自信，是食古不化。”
“對比一下莫巖老師的《我們的荊軻》，那種對英雄主義的解構和反思，纔是真正具有現代性的作品。張祁麟這個版本雖然演得好，但價值觀上反而是一種倒退。”
這些論調如同病毒般在網絡上蔓延開來。
它們有一個共同的特點：
不攻擊張祁麟本人，甚至很多人還先假惺惺地誇一句“張祁麟演得不錯”，然後話鋒一轉，開始猛烈攻擊荊軻精神和它所代表的傳統價值觀。
而對於那些仍然支持荊軻精神的網友，水軍們則使出了另一套手段，扣帽子。
“你這麼推崇荊軻，是不是也想學他去搞暗殺啊？”
“都什麼年代了還士爲知己者死，這不是愚昧是什麼？”
“愛國儆指叱绷恕！�
“這種極端民族主義情緒，跟文明世界格格不入。”
一時間，網絡上亂成了一鍋粥。
支持荊軻的網友和貶低荊軻的水軍在各條戰線上激烈交鋒。
理性的討論越來越少見，情緒的對抗越來越激烈。
原本純粹的藝術討論，被硬生生地扭成了一場價值觀的撕扯大戰。
到了晚上，這場輿論戰已經打得不可開交。
反對派亮出了更多的論據。
有人把歷史上所有刺客都列了出來，說這些人在法治社會都應該被唾棄。
有人把話題引向了更危險的領域，說歌頌荊軻就是鼓吹個人英雄主義，是華夏傳統中的糟粕。
支持荊軻的網友們當然不甘示弱，紛紛反擊。
然而，慧空方面的水軍數量太大了。
他們採用了經典的“車輪戰”策略。
你說理，我就胡攪蠻纏。
你擺證據，我就換個角度繼續扣帽子。
你想停下來，我就重新挑起戰火。
普通人根本沒有精力跟這些專業水軍持續對抗。
漸漸地，支持荊軻的聲音開始被壓制。
微博熱搜上，“荊軻愚忠”的詞條開始往上爬。
知乎上，那篇長文下面的評論區已經完全被水軍佔領。
豆瓣幾個討論小組的管理員也被買通，開始刪帖控評，反對派的聲音被壓制，質疑的聲音被放大。
第二天上午，張祁麟正在人藝排練廳裏爲晚上的演出做準備。
沈雅拿着平板電腦走進排練廳。
“麟哥，有個情況。”沈雅走到張祁麟近前，將平板電腦遞給他。
張祁接過平板電腦，快速地瀏覽着屏幕上的內容。
幾分鐘後，他把平板電腦還給沈雅，臉上沒有什麼表情變化：
“知道了。”
沈雅有些擔心的說道：
“麟哥，這些人現在鬧得很兇，雖然他們沒有直接針對你，但這樣攻擊荊軻，本質上還是在針對您，我們要不要下場回應一下？”
張祁麟搖了搖頭：
“他們沒有針對我，我要是主動跳出來回應，反而正中他們的下懷。”
他早就料到了這種情況。
在華夏，有很多收境外資助的團體和組織，他們的主要工作就是想方設法打壓華夏傳統文化。
抹黑歷史人物、解構民族英雄、貶低傳統價值觀念，這些都是他們的常規操作。
荊軻的討論熱度這麼高，他們不可能不做事。
畢竟，狗糧不是白拿的。
雖然這幾年公知羣體在華夏已經成了過街老鼠，幾乎銷聲匿跡了，但這並不意味着那些人消失了。
他們只是換了一副面孔，從高高在上的知識分子變成了網絡大V，從公開的傳道變成了隱蔽的滲透。
他們的工作內容沒有變。
繼續給華夏年輕人洗腦，告訴他們華夏的傳統是愚昧的，華夏的歷史是黑暗的，文化是落後的。
而與之相對應的，是西方的文明、進步和先進。
但這次，對方顯然吸取了之前的教訓。
他們很聰明地繞開了自己，把所有火力都集中在荊軻這個歷史人物身上。
這樣一來，他反而不好下場了。
如果他主動站出來爲荊軻辯護，很容易被對方借題發揮。
更關鍵的是，接下來還有梅花獎評選，以及金雞百花獎的頒獎晚會。
韓三萍之前特意打電話叮囑他，這段時間一定要控制輿論，不要節外生枝。
上一篇：我15岁拿金棕榈很合理啊
下一篇：返回列表