作者：御綾御影
“那個……小貓咪取名為武丸，未免稍嫌唐突……”
井坂大師輕撫短鬚：
“沒辦法，那是事先跟人家約好的。”
我不由得起了疑心……他本是“此地”的居民，為何會這般……算了，我不打算深究——對，不可忘記當初的決定。
——我和井坂先生有過數面之緣，素有來往，但已久未聯絡。
今早他撥電話給我，說有要事，要我來此……
那天我因迷路，找不到出口，所以直到半夜才抵達目的地。
儘管夜已深，井坂先生仍然歡迎，熱战哟�
我一方面深感惶恐，一方面又享受著井坂夫人做的料理。
一方面覺得輕鬆舒暢，一方面又覺得不可思議。好
總覺得缺乏現實感。
之後，面前擺放上了飯後甜點和咖啡……
井坂先拿出了《井坂南哲以小說文體寫下的“命案”發生經過》的稿件。
——
我看著井坂大師問道：
“對了，井坂前輩，您以前寫過推理小說嗎？”
井坂大師輕撫短鬚：
“從未寫過，讀是讀了不少，但從未想過要自己來寫……”
我看著稿子：
“這樣啊，但這篇稿子寫得很成功啊，抓住了推理小說中的許多竅門。”
井坂大師搖了搖頭，表情嚴肅：
“過獎了——所以，綾辻先生，你有何高見？對這次的案件？是誰殺死了笹枝？
我已經將案件的來龍去脈寫明，但卻無法解開謎團。
所以忽然想起了您。
我想，您既然是職業推理作家，也許能夠根據此稿，輕易推測出真相！”
我苦笑著搖了搖頭：
“晚輩何德何能，堪此重任？”
井坂大師露出親切的微笑：
“何必客氣？在推理方面，你絕對強過我許多！難道？你沒把握嗎？”
我正襟危坐：
“提到把握——這畢竟是發生在貴寶地的案件。
我又不是刑警或偵探，哪有本事解奇謎，破怪案？
不過，假如把您的稿子當作‘猜兇手’的‘問題篇’來看的話……依照邏輯推理，也不是不可能的事。
雖然或許不理想，但我想……這確實是‘猜兇手’的推理小說。”
井坂大師眯起雙眼，撥出一大口煙：
“既然如此，那就拜託你了啊，你大可暢所欲言。”
我點了點頭，點了支菸：
“請容我獻醜，先講解一下本格推理小說的基本規則。”
井坂大師疑惑的看著我：
“是那個什麼‘諾克斯十戒’以及‘範達因二十規’嗎？”
我搖了搖頭：
“那些都是幾十年前的東西了，現在的推理作家，沒有人會遵守這些戒條。
因為按照那些東西寫，寫出來的一定是極其無聊的作品。
‘本格派推理’之所以會找到出路，在現如今依舊主流，當然少不了舞城鏡介文豪的《占星術殺人魔法》，那正是推翻‘諾克斯十戒’以及‘範達因二十規’的典範！
不過……那些戒條卻也不是一無是處，很多條例仍有效。
其中最主要的，是‘公平遊戲’的規則。
比如‘諾克斯十誡’中的‘不可用讀者不知道的線索，來解謎破案’。
‘範達因二十規’中的‘在解謎時，必須讓讀者與故事中的偵探，擁有相等之機會，所有線索皆須寫清楚’。
換言之……在快要解開謎團時，才突然寫出一些讀者不可能知道的事，說‘其實是如此這般’，則是犯規的寫法！”
我緩了口氣：
“舉個例子……埃勒裡·奎因在其‘國名系列’作品中，皆插入‘向讀者挑戰’的橋段。
作者既然敢大言不慚說‘至此線索已全部公開，請問兇手為何人？’
那麼也就必須擁有公平遊戲的精神。
而這個精神，指的就是‘必須寫出所有必要的線索’！
而這其中，有一條至關重要，‘以第三人稱寫的旁白文章中，不得有虛偽的記述’這一項。”
井坂大師看著我：
“綾辻先生，你是說‘以第三人稱寫的旁白文章’不能說謊？”
我點了點頭：
“正是！第三人稱敘事者，必須以‘神的觀點’，保證向讀者傳達的內容……絕對客觀與公正！
而且第三人稱敘事，不可以在對白以外的旁白文字中，說出不實的謊言！
不然的話，就會被視為‘不公平’！”
井坂大師點了點頭，笑道：
“言之有理！比方說，文中寫‘絕無密道’，到解謎時才又說‘其實該房間有暗門密道’，就是不公平，對嗎？”
我再次頷首：
“比如說，某人實為男性，旁白文字卻寫‘她’，這也是不行的！
若實際上為自殺或意外死亡，旁白中卻寫‘兇殺’或‘謿ⅰ@也不行！
若實際上某人是詐死，旁白中卻寫‘該人已死’，這也是不能容忍的！”
井坂大師露出了喪失自信的表情：
“原來如此。這樣看來，作者必須非常小心才行。”
我繼續說明：
“若採第一人稱記述，則在判定公平或不公平時，就會稍顯困難。
若用‘我’或‘在下’等第一人稱來敘事，則在理論上將‘神的觀點’排除在外。
比如說，某人實為男性，故事中的‘我’卻因誤認其為女性，而在真相大白之前一直在文中寫‘她是女性’。這也是無可奈何之事。
因此，如果要用第一人稱敘事，最重要的是‘不準故意寫出虛偽的記述’！
而且，故事裡的‘我’絕不可‘故意’對讀者撒謊誤導！
阿加莎·克里斯蒂老師的名作《羅傑疑案》，曾引起極大的爭論！
雖然有人認為那屬於‘公平’的範疇。
但我認為，那是在危險的邊緣地帶徘徊。”
井坂大師痛苦的吸了口煙：
“真是麻煩死了。”
我不擔心井坂大師不耐煩，繼續開口：
“這是基本規則，本格派的推理小說，必須遵守這些規定，除非說是什麼新本格一類的……
接下來，我再來說‘猜兇手’的部分，這是推理小說極度‘尖銳化’後，形成的型別文學，所以必須要加入更多的規則……或者說‘制約’。
讀者必須以‘問題篇’中的文字詞句為材料線索，經過合乎邏輯的推理之後，匯出唯一的解答！
因此，在寫‘猜兇手’的小說時，不能讓除了兇手以外的人說謊，這樣才能讓故事變得簡潔，不復雜。
另外，‘猜兇手’的小說，還要滿足‘兇手是單獨作案，沒有幫兇’這條準則，避免‘不公平’。
所以，即便是阿加莎·克里斯蒂老師的《東方快車謿浮罚彩遣还降摹�
如果井坂老師認為，您的稿子完全遵守了這些規則，想要我猜出兇手乃何人，並不是不可能的事……”
井坂大師聽到我的話，緊張兮兮的走到窗邊，拉上了溗{色的窗簾。
我們此刻的位置，就是井坂家二樓的起居室。
窗外就是屋頂平臺——案發當天輕子畫畫的地方——從那裡可以看到三年前才改建完成的伊園家。
“聽了綾辻先生的話，我想起一件事需要補充，伊園家二樓絕無密道或密室之類，要上天棚頂也非常不容易。
而實際上也沒有人攀上天棚頂的痕跡。
這件事，我在此稿中並未提到。”
我聽到井坂大師的話，露出了笑意：
“這麼一來，此案就水落石出，真相大白了！”
井坂大師皺著眉頭：
“真相大白？你是說……”
我看著井坂大師，表情凝重的開口：
“首先，我可以確定一事……謿傅膬词稚形赐耆_成其最初的目的。
兇手的下一個目標，就是若菜。”
井坂大師聽到我的話，慌亂的站起來大吼道：
“什麼？你是說？若菜？”
突然，一陣陣尖銳的聲響劃破夜空，那是救護車的汽笛聲……
我剛說出猜測……救護車就趕來了……這未免也太巧了吧……
第724章 密室詭計破解之法
原來故事才剛剛開始嗎？還有反轉？
仁美立吾看到救護車來到“這裡”，臉上露出了詫異的表情。
因為在他看來……《伊園家的崩潰》的“問題篇”已經結束了，接下來應該是“解答篇”才對。
但……令仁美立吾完全沒想到的是……在“問題篇”與“解答篇”之間，還有一個沒想到的“續篇”？
這算是什麼？也算是被作者戲耍的一環嗎？
仁美立吾不知道該怎麼評價，只希望接下來的故事，會讓自己滿意，不然的話，仁美立吾可是要罵人了……
因為這實在是太出格了。
尤其是對於剛剛看完了“綾辻先生”所說出的“本格派推理宣言”。
雖然這種東西，很有態度。
但仁美立吾不得不說，這種東西大片的出現在一本推理小說中，實在是有些太過於不合理。
或者是說“硬核”？
但在仁美立吾看來，“硬核”從來就不是個好詞語，至少對於一本推理小說來說，“硬核”是個拒讀者於千里之外的詞彙。
因為越是“硬核”的東西，就越是受眾窄的可憐。
上一篇：游戏王：什么叫强韧无敌最强啊！
下一篇：返回列表